Немного улеглись страсти первого дня после второго тура выборов Президента РМ и от эмоциональной их оценки перейдем к рациональному анализу, оценке тенденций и выводам на будущее.
Прежде всего дадим оценку тактике сторон противостояния в межтуровый период.
Действующая власть большой изобретательности не проявила – истеричные вбросы типа отмены безвиза в Европу, если действующий Президент не сохранит власть (это для разогрева западной диаспоры), включение административного ресурса на полную мощность в первую очередь при голосовании за рубежом, что добавило более 87 тысяч проголосовавших диаспорчан (рост 36%), из которых 10 тысяч в возрасте 18-25 лет читай студенты (рост 34,5 %).
Для внутренней аудитории была усилена апробированная тактика запугивания и террора: 300 тысяч купленных голосов избирателей в первом туре, публичное объявление всех не поддерживающих власть врагами, ворами и предателями, вишенка на торте – прозвучавшее из уст руководителя Правительства заявление о массовой рассылке на телефоны избирателей угроз убийства!!! Доказательствами никто себя не утруждал. Кстати, небольшое расследование в 50-60 человек показало, что никто из них подобных сообщений не получал. ТИПИЧНАЯ ТАКТИКА ТЕРРОРИСТОВ – посеять страх и сомнения с целью снизить явку внутри Республики, что в определенной степени сработало – минус почти 20 тысяч проголосовавших по сравнению с первым туром.
Было бы смешно, если бы не было так грустно – своими действиями власть сознательно поляризует общество, вносит в него нетерпимость, нежелание слушать и слышать оппонентов, убежденность, что любые проблемы и противоречия можно и нужно решать с позиции силы. К нашему общему сожалению, это все будет иметь катастрофические последствия в долгосрочной перспективе.
Оппозиция на уровне заявлений электоральных конкурентов первого тура обозначила некую консолидацию, что позволило А. Стояногло получить дополнительных более 312 тысяч голосов по сравнению с первым туром. Но те же минус 20 тысяч проголосовавших внутри страны отражают отсутствие реальной организационной работы с избирателями в межтуровый период. Кроме ПСРМ ее толком никто и не вел.
Отсюда напрашивается вывод, что оппозиционные лидеры вели борьбу не за смену вектора власти, а за продвижение собственных амбиций.
О массовых нарушениях в ходе второго тура выборов, особенно за рубежом, рассуждать не стоит из-за неимения у нас достоверных данных. У лидеров оппозиции такие данные по их заявлениям есть, но придавать их широкой огласке они пока не спешат. А жаль!
Всем нам следует помнить, что РМ является парламентской республикой и по Закону функции Президента весьма ограничены, но три последних года страна все больше живет не по Законам, а по ПРАВИЛАМ. Тем не менее реальная власть должна принадлежать Парламенту, избирать который предстоит уже летом следующего года.
В этой связи два соображения:
1. Не решив полностью или хотя бы частично вопрос отстранения диаспоры от участия в выборах не следует ждать реальных изменений ни в 2025 году, ни в более дальней перспективе. Это тема отдельной дисскусии. Кстати, Армения в прошлом с подобной проблемой сталкивалась, но успешно ее преодолела, отстранив диаспору от выборов и создав государственный орган по связям с диаспорой.
2. Не добившись реального сплочения и координации деятельности всех патриотически настроенных политических сил (сейчас – конструктивная оппозиция), рассчитывать на слом развивающейся террористической власти, сохранение суверенитета Молдовы, лучшее будущее для наших детей и внуков нельзя.
“Каждый народ имеет ту власть, которую заслужил” – надеемся, что это не про нашу Молдову, многонациональный народ которой заслуживает лучшего будущего при лучшей власти.
